La Abogacía requiere al CGPJ para que priorice las medidas que permitan descongestionar lo antes posible juzgados y tribunales

En relación al plan de choque presentado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el pasado 7 de abril de 2020, que recoge un centenar de medidas organizativas y procesales para evitar el colapso de la Administración de Justicia cuando finalice el estado de alarma declarado por la Covid-19, el Consejo General de la Abogacía Española ha elaborado sus alegaciones con la colaboración de todos los Colegios de Abogados, las asociaciones de abogados de toda España, entre ellas ADAVIAC (Asociación de Abogados de Víctimas de Accidentes de Tráfico de Catalunya) y las aportaciones de abogadas y abogados a través de sus corporaciones colegiales.

La Abogacía Española ha remitido sus alegaciones al CGPJ con un claro afán colaborativo para efectuar una serie de observaciones de carácter general a su contenido, y de forma particular a cada una de las medidas.

Entre las alegaciones, cabe destacar que el Consejo General de la Abogacía Española se opone a las propuestas que limiten el acceso de la ciudadanía a la Justicia y rechaza que el mes de agosto sea hábil porque el derecho al descanso y a la conciliación alcanza a todos y supondría una mayor distorsión en la actividad normal de los tribunales.

Por su parte, ADAVIAC advierte que si esta reforma se concreta tal como plantea actualmente el CGPJ, las víctimas de accidentes de tráfico se verán especialmente perjudicadas, vulnerándose considerablemente sus derechos. ADAVIAC, alineada con otras asociaciones de ámbito estatal, realiza un conjunto de observaciones y propuestas alternativas a las medidas propuestas que afectan directamente a las víctimas de accidentes de tráfico.

CÓMO AFECTARÁ A LAS VÍCTIMAS DE ACCIDENTES DE TRÁFICO

Propuestas alternativas a las medidas que afectan directamente a las víctimas de accidentes de tráfico:

• Modificar el régimen actual de imposición de las costas judiciales, permitiendo que éstas se puedan imponer contra los deudores de toda indemnización cuando la demanda de la víctima sea estimada parcialmente en más del 50% de la cuantía reclamada. Actualmente las costas del procedimiento solo se pueden recuperar si la estimación de la demanda es íntegra, supuesto prácticamente excepcional en este tipo de pleitos donde casi siempre se discuten cuantías económicas, acabando así con las malas prácticas de determinados sectores que ofrecen indemnizaciones a las víctimas muy por debajo del que legalmente correspondería, conscientes que el coste y riesgos de un pleito hará renunciar al perjudicado a reclamar la diferencia.
• ADAVIAC considera que la medida del CGPJ de reconducir todos los pleitos relativos a la reclamación de daños y perjuicios ocasionados con motivo de la circulación de vehículos a motor al procedimiento de Juicio Verbal, es un despropósito jurídico fruto de un clarísimo desconocimiento por parte del más alto órgano de los jueces de las grandes complejidades que puede llegar a tener una reclamación con grandes lesionados (que pueden llegar a ser superiores a 2 millones de euros) o con discusión de culpa e intervención de peritos, reconstructores de accidentes, actuarios, etc… Sin embargo, la Asociación sí propone incrementar el límite de los pleitos que puedan ir por esta vía a 15.000€ (en ninguna parte de los 6.000€ actuales), siempre y cuando se modifique el procedimiento, permitiendo un trámite más garantista para la propuesta y admisión de pruebas, posibilitando hacer conclusiones al final de la vista del juicio (actualmente solo se pueden hacer si el juez lo pide) o admitiendo el recurso de Casación al Tribunal Supremo.
• Se pide, a su vez, que se considere la reclamación histórica de las víctimas de permitir su interrogatorio en el pleito siempre, no solo cuando lo pide la contraria.

Asociaciones y organizaciones del todo el Estado han presentado su oposición firme a las medidas del CGPJ, faltará ver qué efecto tendrán todas ellas por nuestros gobernantes en los próximos y cruciales días.